Коментари - Безпрецедентното затопляне на Арктика води климата към "непознати води" | Времето.dir.bg
Коментари
-че Земята е съставена от 70 % водни басейни и 30 % суша; -че 1,5% от сушата са въобще населени с човечета...което прави около 0,5% от цялата планета; -че от тези 0,5% само една трета са въобще някакви "трайни"замърсители чрез дейността си... Трябва "хомо сапиенс" наистина да е с огромно самочувствие за да си повярва, че е успял да засере Природата ! Почти като петънце от мушица върху панорамен прозорец...
Човека ще види сметката на тази планета и това ще е края на всичко живо. Друг шанс няма. Въпроса е дали изкуствения интелект вече е ба необходимото ниво за да поеме от тук нататък? Бъдещето е на изкуствения интелект, лишен от чуства, първосигналност и недостатъците на човешкото тяло и ум!
Това е целта! Да чувстваш вина... За да може на автомобила ти да бъдат наложени хем годишен данък, хем винетка, хем ТОЛ такса...за правото да се движи! Така ще изкупиш (в буквалния смисъл) вината си....!
Как ще се промениш към по-добро, как ще се изчистиш, ако не чувстваш вина? Чувството за вина е двуфакторно. Глупакът избира да не чувства вина, за да не поеме отговорност за промяната си. Мъдрият чувства вина, за да облекчи средата си, вместо да я натоварва още в безплодните си и унищожителни игри на икономика и печалба.
Комунистическата пропаганда, ми е омръзнала още през началото на 80те. Да чувствам ги вината. Особенно италианските червени вина. Колкото и да се пъчиш с малумната си комунистическа пропаганда, едва ли ще намериш повече от един файтон хора да ти повярват. Виж тия дето биха продали и майка си за два жълти сребърника, ще са повече, но и тях неможеш излъга като свършат сребърниците... А накрая, накрая едва ли ще има кой знае какво значение за когото и да било!
Каквък отговор ще дадат сега хората,които не вярват в човешкият фактор , в унищожаването на природата?
продължаваш да мислиш, че човешкият фактор е този, който унищожава природата ? А влиянието на Слънцето ? А влиянието на прецесията и нутацията на земната ос ? А влиянието на земното ядро ? Когато преди 30 хиляди години Земята взела, та замръзнала, човека ли се е намесил ? А след това, като решила та се размразила и продължава да се затопля ? От огньовете на племената ли е станало ? Никой не отрича човешкия фактор, но той е нищожен...вижда се най-много в градовете...в пушека и смога...!Връхче на топлийка върху врата на обор... Тръбим, че е човешкият фактор, защото ни е срам да си признаем, че сме безпомощни пред другото ! Пък и с човешкият фактор може да се търгува- къде квоти, къде санкции ... Със Слънцето как да търгуваш ?!
Основният проблем в този случай е скоростта с която става промяната, а не самата промяна. Земята е била значително по-топла в предишни периоди, в други е била по-студена. За самата промяна влиянието на човешкия фактор е може би неосновно, но за скоростта на промяната има данни които сочат че влиянието на човека е значително, защото процеса е нелинеен.
има данни, че при последния ледников период, замръзването е станало твърде бързо, т.е. нелинейно както казваш....А едва ли е бил човешкият фактор...
Във всеки случай проблема е времето. Колкото повече време се спечели толкова по-добре. Промяна в рамките на едно поколение най-веоятно ще е катастрофа. Ако не за човешкия вид като цяло, то поне за това което наричаме "цивилизация".
Не е въпросът само да очакваш метафизическо чудо, което ще докара студеното, а ти самият да вземеш, че да се самоограничиш в производството на отпадък, за да стопираш и топлинната смърт на вселената. Как се възражда една затворена система? Ами чрез саможертва - вместо да се надяваш да го направи Господ, ти запретваш ръкави. Иначе вместо студено, ще иде още повече топло. Ентропията е принцип, и затова не трябва да продължаваш да си търсиш оправдания за жалкия начин на животец.
В последните около 10 милиона години Земята е в ледников период с по-кратки или по-продължителни затопляния и захлаждания в рамките на този период, които са били от няколко хиляди до няколко десетки хиляди години. През затоплянията ледът се е отдръпвал по-близо към полюсите, а през захлажданията ледници са покривали Европа, големи части от Азия и Северна Америка. Но периода си остава ледников, защото на полюсите винаги се е запазвал целогодишно лед. През по-голямата част от 4.5-те милиарда години съществуване на Земята обаче, както и дори през последните от тях около 500 милиона години в които имаме съществуване на сухоземен живот, климатът по принцип е бил доста по-топъл от сегашния, като не е имало никакъв лед на полюсите, а там климата за дълги периоди от време е бил дори тропичен или субтропичен. Разбира се, и разположението на континентите е било доста по-различно от сегашното.
Много обичам такива едни компетентни наративчета от хора, които разказват толкова убедено и разпалено, сякаш са присъствали на Сътворението.
Това ми е работата, нарича се наука. С вярвания и религии не се занимавам. Това е професия за други и не ми пречи, нито ме дразни, нито може да ме накара да мисля различно.
Занимаването с наука не те оправдава в незнаенето на принципите и схемите, по които работи всяко едно познание. Ти с наука се занимаваш, ама логиката и методологията си ги загърбил още в самото начало. Затова и резултатът, който се получава, е хем грандомански от гледна точка на модерните идеологически императиви, хем плачевен като смисъл и ценност.
от банаджии. бански старец до бански старец и един ентусиаст барабар с банаджии. Наели са те да "твориш" наука, щото няма кой да се занимава с наука. Ти не видиш ли, че никой, освен тебе и банските старци, не щат да се занимават с наука, точно заради банските старци, от една страна, и заради ниските заплати, от друга страна. Нищо ценно няма в твоите "науки". Даже пречиш - на банските старци и на неориентиралите се.
няма климатични промени и земята е плоска
размножаването на човечетата... Вече станахме 7,5 милиарда...Всеки диша, пърди, цапа.....Всичко това е въглероден диоксид...
само в произведенията на нашите класици има няколко случая на природни катаклизми от рода на продължителна суша, поройни дъждове и потопи, градушки и пр. резултати от тогавашните "климатични изменения"...Но тогава е нямало такива подробни изследвание и никой не се е тревожил.Да не говорим, че инфо какво е ставало по крайбрежието Америка, примерно, "хеле" никой не е научавал...!
на климата пак се показаха... Иначе изразът "най-високите температури, отбелязани в историята " е най-малкото нелеп и не подхожда на такива "учени"... Защото термометърът е изобретен през 1703 година...Така че въпросната "история" обхваща в най-добрия случай...315 години....! Смешно число за "глобални промени"...! А иначе запис на температурите се прави от 1921 година...!
Някой хора си представят глобалното затопляне като включване на климатика. Два, три градуса отгоре ще направят климата по-приятен. Какво лошо има в това? Истината е друга. Представете си хубав пролетен ден. Грее слънце. Отваряте прозорците на жилището ви . Разликата в температурите от южната, и северната страна на сградата провят приятно течение в стаята. Представете си сега горещ летен ден, и каква буря се завихря в стаята ако отворите всички врати и прозорци. Нещо подобно е и глобалното затопляне. Повишаването на температурата с няколко градуса ще доведе до повишаване до увеличавате на енергията на природните явления. Бурите ще станат по-мощни, валежите по - обилни, и което е по-лошо, по неравномерни. Там където вали ще е потоп, там където не вали ще е суша като в пустинята. Друг е въпроса че ако човек все пак успее да се приспособи към новите условия, то за много видове растения и животни това ще е фатално.
с" лятната буря в стаята" е напълно неадекватен...Защото в този случай, който описваш, става дума за разлика в температурите от 15-20, дори и повече градуса...Колкото до "заключението" , че повишаването на температурите ще доведе до...."увеличаване на енергията на природните явления" останах изумен...?! Запознайте се с "явлението" , наречено "Цикъл на Карно"...!!
Поолитиката на Тръмпчо в климатичните промени води до просперитет на Сибир и затлачване и студ в Британия. Де го чукаш де се пука Тръмпчо?
В науката има т.нар. "критерий на Попър", който определя дали една теория е научна или не (дори без задължително да е вярна): ако не съществува експеримент, който да покаже че теорията е невярна, то тя е псевдонаучна. Вземете тоя аршин и вижте как изгеждат глобалните затопляния, световната конспирация, кемтрейлс и пр...
Няма такъв априорен принцип, който да е венчал индуктивната наука за истината. Попър е застанал на страната на играта на наука, а не на истината. Истината е ценност, не ноумен. А науката за ноумените е догматична хипостаза за съществуване на факти без фактор. Това Кант го е нарекъл трансцендентална илюзия.
Много добре, живота е промяна както казваха навремето. Да излезем от блатото на застоялия климат. Напред към промените! ---------------------- Ако си говорим сериозно, не виждам лошо да се позатопли времето. Климата в Африка е далеч по-приятен от нашия.
Не знам дали разбираш, че относителното затопляне в Арктика води до захлаждане при нас. Не си мечтай за Африка.
Безпрецедентното затопляне на Арктика води климата към "непознати води"
Скорошно изследване сочи връзка между удължените аномални циркулации и мощното затопляне на Арктика
Обратно в новината