17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Човекът все още се бори да е фактор в природата, но няма как, даже не пърдим достатъчно....

Да речем, че това е така ( не че го вярвам) защо тогава правителствата и бизнеса не приемат чистото производство на електричество, открито от Никола Тесла, или горивото от вода, разложена на водород и кислород, атомите, на която след реакцията пак се свързват заедно и процесът е отново чист и ефективен. А вместо това нефтеното лоби продължава да мърси, а сега ни пробутват електрическите батерии с литий и други отровни метали, кото още повече ще замърсяват природата. Риторичен въпрос, разбира се. За пари и власт, естествено. Колко тъжно е, че екологията се използва отново за пропагандни и политически цели.

Четох едно изследване на немски учен, който твърди, че основният източник на СО2 е океанът. Според него, при затопляне, той отделя СО2, а когато изстива го поглъща. Той обяснява затоплянето на световния океан с повишената слънчева активност. Другото му твърдение е, че цялата човешка индустрия отделя едва 7% от СО2. Ако това е вярно, колкото и да намалим емисиите, ефектът ще клони към 0. Не съм специалист, просто ми се видя интересно и доста логично.

Промени в климата е имало и пак ще има, със или без участието на човека. Всъщност, твърде нищожни сме на фона на природата, та да си въобразим, че има някакъв сериозен ефект от нашата дейност. Не съм съгласен да ме карат да се ограничавам, докато правителствата, големият бизнес и военните, си правят каквото си искат. Никой в човешката история не е правил каквото и да е от алтруистични подбуди. Точно обратното, всеки гледа да измами другите и да се облагодетелства лично. Цялата врява е за повече власт и кинти, най-вече кинти.

Видях Дойче Веле и директно прескачам

Хамерички - ни смъ финофни . За сичкуту Пути е финувфен .

повЕрвах. Веднага, моментално и безкрайно!

1. Ние сме в ледников период и днес, в една от неговалите фази, която ще продължи още около 20 000 г. 2. Има ли на полюсите целогодишно лед, значи е ледников период. Имало е и периоди без никакъв лед на полюсите, доста по- горещи от сега. 3. Какъв е климата зависи и от това как е разпределена земната маса в океана: като един суперконгинент или като няколко отделни. Ако е суперконтинент на няколкостотин км. от крайбрежието се оформя пустиня .

Един брадат евреин (Васерман) ги разправяше тези преди 5 години. Той обоснова и защо викингите са ходили в Северна Америка и защо после са спрели. Ами защото е бил топъл цикъл и Гренландия, в която няма нищо зелено в момента, е била междинната им база при пътуванията. От там са си набавяли храна и вода. Та въпроса е колко по-топло ще става и с нас и без нас? А за бизнеса с емисиите е друга тема.

Като Гренландия е била зелена тогава белите мечки що не са зелени?

Това повдига въпроса - защо у нас са кафяви ...

Ами защото на север ния полюс винаги е имало сняг.....разбирач... Също така преди мореплавателите са знаели за острови около Антарктида които сега са покрити под голям слой лед...но тогава не са били ... картите на Пири Рейс

Нали всички искате компютри, телефони, автомобили, електричество, всякакви вкусни и евтини джаджи и манджи, да обикаляте навсякъде - ми ето ви я цената.

Че човекът влияе негативно на природата е повече от ясно! Но и че е имало по-горещи периоди също е ясно... Изригването на няколко големи вулкана изхвърля повече мръсотия отколкото ние ще произведем за немалък период от време. Въпросът е, че вулаканите са естествено явление, а горенето на всичко възможно за добив на енергия е неестествено и вредно!

"горенето на всичко възможно за добив на енергия е неестествено и вредно" Всъщност целия живот на планетата се крепи на фотосинтезата (извличане на СО2 от атмосферата и създаване на въглехидрати от растенията) и консумацията и окислението им (водещо до връщане на СО2 в атмосферата) им от животните. Окислението на въглехидрати е най-естественият процес.

"Но няма такова изследване" Е как ще има, като за такива изследвания финансиране няма?